我生性不是喜歡潑人冷水的人，而且大部分的時候，其實這些點子都還不錯，有的想法非常有創意，有的很有商機，但是大部分的情況下，要想成為一個完整的產品，好像也都少了一點什麼。
如同兵法裡有「戰略」、「戰術」、與「戰技」三種層次的區分，要「開發行動應用」，一樣可以分成「商業模式」、「架構」與「技術」三個層次來討論。
一般程度的開發者，只要稍加學習就可以掌握基本的語法和開發工具，用現有的函式庫與工具製作出各式各樣的功能。這樣算是開發 app 的「戰技」，不斷精進下去，會對於開法的技巧更為熟練，並且能整合更多的第三方函式庫或其他資訊系統。
戰術層次，則可以對應到軟體開發的架構（software architecture）。好的架構，可以簡化維護的流程，降低再次開發類似軟體的成本，甚至製作成軟體框架，成為第三方的函式庫。這個層次，可以看做是透過「流程控管」，讓實作更有效率。
一個 app 解決了什麼問題、能不能讓人願意使用、是不是達到原本要開發的目的，則是屬於商業模式的部份，可以對應到兵法的「戰略」層次。這個層次的掌握其實是相當有難度的，必須要對消費者與市場有相當程度的了解，還要對技術的可行性有一定的認識，當然，最好還要有一些商業嗅覺。
雖然說是「商業」模式，但是其實不見得每個行動應用的開發都是以營利為目的，所以這個部分比較像是整個專案的策略目標是不是能夠達成。簡單的說，就是「為什麼」要開發這個行動應用？這個行動應用是不是有解決你的問題，或是達成你的目的？
會來找我討論的，有的是在自己的領域學有專精或耕耘多年，想把一些原本的應用拓展到行動領域；有的是心中長久以來一直有個想法，想透過行動平台來實現的；有的是突然想到什麼「好點子」，想趕快設法製作成 app，免得被人搶先的。
整體來說，跟第一種對象溝通是最容易的，因為他們通常都已經有相當明確的「商業模式」，缺少的只是技術支援，只要不是太複雜的內容，通常很快可以完成架構的設計與初期製作。
第二種情況，則是最費力的。因為「想法」跟「概念」往往是很抽象的，需要很多的時間溝通，才能夠逐漸具體化，而具體化的概念，常常也不見得有合理的商業模式。也由於出發點比較抽象，在製作的過程中，常常會出現「這不是我想要的」的狀況，以致整個流程必須從頭來過。由於筆者自己會切入行動應用這個領域，也是出自於相似的理由（只不過我是自己學會做而不是找人幫我做），所以遇到這樣的朋友，我通常會當作是做善事，慢慢跟他們討論。有時候討論到某個段落的時候，會發現他們需要的根本不是一個行動應用，而是其他的東西。（感覺起來，這比較像是在做心理諮商 XD）
第三種情形，是比較常需要扮演潑冷水的角色的時候。忘了是誰說過的：「當你想到一個好點子的時候，請假設世界上至少有另外兩個人也想到了」，但是當人覺得自己「想到好點子」的時候，通常會有點熱情的衝動，以至於很容易忽略了三個層次裡的某些環節。當然，潑人冷水也是要有點技巧的，不過那不是這裡要討論的事情了。
雖然這裡說的是行動應用，但是回頭想想，其實在提供一些 predictive modeling 方面的諮詢時，常常也會遇到類似的情況。常常有人會想要用 visual recognition 來解決一個簡單的 regression 問題，或是想要用最「新」最「炫」的工具，期待能為原來遇到瓶頸的問題帶來一些新的突破。這些事情雖然都是可執行的，但是我總是要問清楚：「你想這樣做的目的是什麼？你確定這樣做有達成你的目標？」
問對問題，就好像戰略上要弄清楚「為何而戰」，後面的技術與架構，也才能發揮他們的價值。
沒有留言:
張貼留言